Jak badamy i jak interpretować wynik

Zakres badania

Co badamy

Badanie obejmuje zwykle 2–3 kluczowe, publicznie dostępne widoki serwisu, np. stronę główną, listę oferty lub kartę produktu, na komputerze i telefonie.

• Narzędzia: automatyczna detekcja sygnałów w kodzie i strukturze, zbieranie danych technicznych, deduplikacja ustaleń oraz analiza kontekstu.
• Zakres techniczny: widoki publicznie dostępne bez logowania; ich konkretny dobór jest zapisany w profilu badania i na indywidualnej karcie.
• Cel: identyfikacja barier i ich powtarzalności w badanym zakresie, a nie pełna ocena dostępności całej usługi.

Zakwalifikowanie podmiotu lub serwisu do przeglądu nie jest rozstrzygnięciem, czy i w jakim zakresie mają do niego zastosowanie wymagania EAA lub Polskiego Aktu o Dostępności.

W ramach automatycznego badania wyszukujemy też publiczne informacje związane z dostępnością usługi i zapisujemy źródło, na podstawie którego został nadany status. Sam wynik tego sprawdzenia nie rozstrzyga, jakie obowiązki prawne mają zastosowanie do konkretnego podmiotu.

• Wykryto: znaleziono informację spełniającą kryteria automatycznego sprawdzenia.
• Nie wykryto: informacji nie znaleziono w badanym zakresie.
• Częściowo: znaleziono część elementów sprawdzanych przez regułę.
• Wymaga weryfikacji: dostępne dane nie pozwalają jednoznacznie ustalić statusu.

Żaden z tych statusów samodzielnie nie rozstrzyga, czy konkretny obowiązek prawny ma zastosowanie do badanego podmiotu ani czy został spełniony.

Wynik

Co pokazuje wynik

Nie przyznajemy ocen ani nie szeregujemy firm publicznie. Karta pokazuje liczbę barier uwzględnionych w wyniku oraz porównanie serwisu z rozkładem wyników w badanej próbie. Raport sektorowy pokazuje dane zbiorcze, bez nazw ani indywidualnych wyników firm.

Indywidualnych kart i wyników firm nie publikujemy w publicznych raportach. Publiczne są dane zbiorcze oraz lista wyróżnionych, na której podmiot może znaleźć się wyłącznie na własny wniosek i zgodnie z jej zasadami.

Granica wyniku

Niejednoznaczne sygnały

Nie każdy sygnał wykryty automatycznie można rzetelnie rozstrzygnąć w zakresie przeglądu. Jeżeli dane z badania nie pozwalają jednoznacznie zakwalifikować ustalenia według metodologii, sygnału nie wliczamy do wyniku.

Na indywidualnej karcie pokazujemy osobno liczbę takich sygnałów. Nie wpływają one na wynik ani na porównanie serwisu z badaną próbą. Pełniejsze badanie może część z nich potwierdzić, a część wykluczyć.

Niewielka liczba barier uwzględnionych w wyniku nie oznacza, że cała usługa jest dostępna. Wynik opisuje wyłącznie zakres możliwy do oceny tą metodą.

Proces

Jak powstaje wynik

1. Wybór zakresu

   Do badania wybieramy zwykle 2–3 publicznie dostępne widoki serwisu. Zakres zapisujemy wraz z datą badania i profilem urządzenia.

2. Automatyczne testy

   Każdy wybrany widok przechodzi zestaw automatycznych kontroli. System zapisuje wykryte sygnały, dane techniczne i szczegóły problemów potrzebne do ich późniejszej oceny.

3. Analiza wspomagana AI

   Dodatkowa warstwa analizy wspomaganej AI ocenia sygnały w kontekście kodu, obrazu i badanego widoku. AI nie potwierdza zgodności całej usługi z WCAG ani z wymaganiami prawnymi.

4. Ustalenia uwzględnione w wyniku

   Do wyniku trafiają tylko ustalenia spełniające kryteria opisane w metodologii i posiadające wystarczające dane z badania. Niejednoznaczne sygnały pozostają poza wynikiem.

5. Dane zbiorcze

   Wyniki tego procesu służą do tworzenia statystyk zbiorczych przeglądu i porównań w ramach badanej próby.

6. Dodatkowa analiza indywidualnej karty

   Przed wysłaniem indywidualna karta i jej szczegóły problemów przechodzą dodatkową analizę człowieka. Karta może zostać zaakceptowana albo skierowana do poprawy konkretnych ustaleń. Nie jest to pełny manualny audyt dostępności.

Dane zbiorcze powstają na podstawie automatycznego badania i analizy wspomaganej AI. Dodatkowa analiza człowieka dotyczy indywidualnej karty przed jej wysłaniem.

Karta i uwagi

Indywidualna karta

Badany podmiot może otrzymać indywidualną kartę zawierającą wynik, najważniejsze ustalenia, szczegóły problemów, informacje o zakresie badania i porównanie z badaną próbą. Karta przedstawia ustalenia i szczegóły problemów, ale nie jest dokumentacją wdrożeniową ani kompletną instrukcją naprawczą.

Jeżeli podmiot ma uwagi do ustaleń, może je przekazać w ciągu 5 dni roboczych od otrzymania karty. Uwagi przekazane w tym terminie weryfikujemy przed zamknięciem wyniku w danej próbie.

Do zgłoszenia odnosimy się standardowo w ciągu kolejnych 5 dni roboczych. Jeżeli ustalenie wymaga dodatkowej weryfikacji, do czasu jej zakończenia nie wykorzystujemy go przy zamykaniu wyniku ani w zestawieniach zbiorczych.

Pięciodniowe okno porządkuje proces redakcyjny. Nie wyłącza możliwości późniejszego zgłoszenia oczywistego błędu rzeczowego lub technicznego.

Brak odpowiedzi nie zmienia zasad publikacji: nazwy ani indywidualnego wyniku firmy nie publikujemy.

Uwagi mogą dotyczyć faktów, szczegółów badania lub zmian wdrożonych w serwisie. Metodologia i zasady interpretacji pozostają takie same dla całej próby.

Kontakt w sprawie danych, metodologii i kart: formularz redakcyjny lub redakcja@ranking.eacenter.eu. Dane przekazane redakcji przetwarzamy zgodnie z polityką prywatności.

Ograniczenia

Ograniczenia badania

Automatyczne narzędzia i analiza wspomagana AI są użyteczne, ale ich zakres jest ograniczony i mogą dawać fałszywe pozytywy albo fałszywe negatywy. Nie potrafią wiarygodnie ocenić wszystkich kryteriów dostępności, jakości doświadczenia użytkownika ani sensowności całego procesu.

• Ograniczenia uniwersalne: automatyczne badanie nie zastępuje testów z czytnikiem ekranu i innymi technologiami asystującymi ani badań z użytkownikami.
• Ocena kontekstu: nie rozstrzyga wszystkich przypadków jakości tekstów alternatywnych, zrozumiałości języka, kolejności fokusu, instrukcji i dynamicznych interakcji.
• Zakres konkretnej karty: badane widoki, elementy poza zakresem i pytania nierozstrzygnięte wynikają z profilu zakresu zapisanego dla danego serwisu.
• Stan w czasie: wynik dotyczy stanu z zapisanej daty badania; późniejsze zmiany serwisu wymagają ponownego badania.

Niewielka liczba ustaleń nie oznacza automatycznie pełnej dostępności serwisu, a wynik przeglądu nie przesądza o zgodności lub niezgodności z wymaganiami prawnymi.

Przejrzystość

Standardy i źródła

Reguły techniczne odnosimy do WCAG 2.2. W ocenie możliwości i ograniczeń automatycznych narzędzi uwzględniamy materiały W3C dotyczące testowania dostępności. Automatyczne narzędzia wspierają ocenę dostępności, ale nie zastępują pełnego badania wymagającego oceny eksperckiej i testów manualnych.

Informacje o polskim kontekście regulacyjnym odnosimy do ustawy z 26 kwietnia 2024 r. (Dz.U. 2024 poz. 731). Przegląd nie ustala indywidualnie zakresu obowiązków konkretnego podmiotu.

Porównywalność

Jednolite zasady dla całej próby

Dla podmiotów należących do tej samej części badania stosujemy te same reguły, kryteria wliczania ustaleń oraz sposób prezentacji wyniku. Relacja badanego podmiotu z European Accessibility Center nie zmienia metodologii przeglądu.

Ewentualna korekta karty wymaga podstawy w danych z badania, potwierdzonej zmiany w serwisie lub stwierdzenia błędu w ustaleniu.